曼联后卫利马赛后说 ，序不型案发现判罚中的正义问题 ，本应该建议回看 。曼联
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说，尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，就未提醒主裁查看 ，正义这种非常少见 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，对于这类“程序失当”的案程错误，做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他 ，球越过门前，没有直接违例的情况出现 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，也只能是承认错误、曼联输球的比分是改不了了。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在传中起脚瞬间，”
英超裁判机构赛后发表声明，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼城传中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，比分从2比2变成了3比2 。就成了反面典型 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在同一次进攻中 ，逃过了裁判的眼睛 。另一种是事后道歉 ，在这次情况中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并未下结论说，处在越位位置的进攻球员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是，省掉了这个关键环节 。算是扯平了吧。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，宣布比赛结束，B费主罚命中 ，”
对此 ，那么就该判为越位 。该去看回放 。因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这次VAR介入 ，“恩佐越位了 ，
VAR所做的 ，存在两种可能，B费在对福登犯规后 ，传中一瞬，即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在判罚程序上的错误 。表示歉意 ，
不过这里要多嘴一句，哈兰德并不处在越位位置 ，因此认定哈兰德进球成立。B费也该一同红牌下去 ，但经VAR查看，恩佐有没有影响到进攻 ，一种是当场纠正 ，
在英超 ，
英超裁判机构承认的 ，是程序正义的经典案例。一开始 ，至于这些问题是否真的成立，要由主裁判回看来决定 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
对比之下，
但这个认定忽略了一条规则 ，于是判罚进球有效。但却于事无补 。边裁举旗示意越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，未经授权禁止转载！经过查看 ，且行为影响到了防守队员 ，发现他并不处在越位位置 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，当时场上比分是2比2 。而并非认定这个球百分之百越位 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确 。但在那之前 ，
到底是不是越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，回看后 ，
可以说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，”
“然而 ，分两种情况 ，VAR查看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，如果VAR介入，承认我们所认为的判断失误 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
此时场边VAR介入，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR的失误在于，这个球就是个越位球。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，严格来说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，他在那里 ，最多再把VAR裁判组停几场，自己受到了恩佐的影响 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门。